LA RIVALIDAD DEPORTIVA.

La rivalidad es uno de los pilares del fenómeno deportivo, dicen por allí.
Yo creo que es mucho más que un mero pilar, también tiene que ver con los cimientos, las vigas, las ventanas, las paredes y el techo del edificio.
Sin rivalidad, no existiría la motivación adicional que acelera las pulsaciones y aguza los sentidos.

De otro modo, quién se molestaría en seguir un fin de semana un amistoso entre Argentina y Brasil, o entre Francia y Alemania, quien puede dejar de recordar los históricos matches Fischer-Spasski, ó Karpov-Kasparov, todos ellos grandes ajedrecistas quienes al terminar su periodo activo competitivo, han dado muestras de amistad y solidaridad entre ellos.

La rivalidad es la sal de la tierra, el verdadero motor de la competición deportiva, más poderoso que el dinero y los trofeos.

Los rivales se mueven en dos dimensiones diferentes: en una se odian y en la otra se aman, como se ama o se necesita al complemento indispensable.

El ideal romántico del deportista que se esfuerza al máximo dentro de los límites reglamentarios y después felicita al adversario que lo ha derrotado, es un espejismo, una idea distorsionada, atractiva pero despojada de ciertos elementos reales en la mentalidad del deportista.

Todo esto se enmarca y se comprende dentro del más sano espíritu olímpico, el problema verdaderamente patológico digno de ser considerado por los investigadores de la psicología humana es cuando se trata de extender la rivalidad deportiva hasta después de la muerte del rival, en el libro de Salomón Eclesiastés 4:4 se menciona el siguiente pasaje: “ Toda excelencia de obras despierta la envidia del hombre contra su prójimo ”, quizá esto nos ayude a entender actitudes como estas, que solamente demuestran uno de los más bajos instintos en el alma del deportista, el de la miseria y mediocridad que lamentablemente a veces afloran en el espíritu humano.

En la historia del ajedrez un caso típico de rivalidad deportiva, fue la que se planteó entre Alekhine y Capablanca , esta rivalidad rayó casi hasta el odio personal, llegándose al caso que uno y otro se esquivaban y pedían no estar en el mismo torneo o en la misma sala de juego, pero cuando falleció Capablanca en 1942 se le escuchó a Alekhine decir lo siguiente: “ Ha muerto el más grande ajedrecista de todos los tiempos, jamás volverá a nacer otro igual”

Lo cual habla por sí solo de la grandeza de Alekhine, no solo ajedrecísticamente sino como ser humano, al reconocer las grandes virtudes de su rival, muchos dirán: “pero lo dijo cuando ya no se podían enfrentar”, lo importante es que lo reconoció y lo más importante de todo, reconoció que la rivalidad deportiva murió con la muerte de su gran rival.

UN EPÓNIMO PARA LA CASA DEL AJEDREZ ZULIANO

Vuelvo a insistir desde esta tribuna, la necesidad de que se haga justicia a la hora de establecer el epónimo para la Casa de Ajedrez zuliano, esta vez me voy a dar a la tarea de mencionar nombres de ajedrecistas reconocidos de ayer y de hoy, los cuales estarían completamente solidarios con el clamor zuliano a que el nombre adecuado es: casa del ajedrez “ Dr. Tulio Pérez Matheus ”, entre otros:

M.N Mervin González, M.N Tereso León, M.N. Marcos Romero, Dr. Argenis Arteaga(q.e.p.d), Dr. Franco Cimino, Dr. Jesús Arias, Ec. Gerardo Nava, Soc. Ernesto Rondón, Lic. Nerio González, Ing. Julio Rojas, T.S.U Meiro González, Sr. Máximo González, Ing. Gustavo Pérez, Ing. Carlos Bemúdez, Ing. Jorge Quintero, Ing. Erich González, Ec. Ramsés González, Ing. Reinaldo Ugarte, Lic. Sheila Ortega, Sr. Pablo Ortega, T.S.U. Juan C. Marra, E.N. Charles Stuvensant, MSc Hebert Nieto, MSc. Angel Oneto, Dr. Angel Lombardi B, Dr. Ramón Cova, Ing. Edgar Ordoñez, Ing. Homero Molero, Ing. José A. Matanzas, Ing. Adel Faiz, Ing. Alejandro Fontalvo, Ing. José Durán, Dr. Benigno Durán, Dr. Balmiro Durán, E. N. Gerardo Gutiérrez, y este servidor.

Muchos de ellos ajedrecistas reconocidos y que aparecen en el tope de la lista ELO de ajedrecistas zulianos de todos los tiempos, todos fueron en su tiempo amigos y discípulos de Tulio, y quienes estoy seguro no dudarían de formalizar esta solicitud por escrito ante las autoridades del ajedrez zuliano.

Pido disculpas a quienes por omisión involuntaria no menciono.

EL TEOREMA CAPABLANCA.

José Raúl Capablanca (1888 -1942), fue uno de los más grandes ajedrecistas de todos los tiempos, obtuvo el campeonato mundial de ajedrez en 1921 en un histórico match contra Emanuel Lasker en la Habana, fue reconocido como un eximio finalista con una clara y refinada intuición para jugar las posiciones sencillas. En posiciones abiertas donde muchos maestros se enfrascaban en complejas variantes tácticas, Capablanca simplemente llevaba el problema a su mínima expresión, simplificaba conservando en el tablero los elementos estratégicos necesarios para ganar, y ganaba, fue único en su género, quizá Anatoli Karpov, es de los actuales quien más asemeja su estilo limpio y sencillo.

A él se debe el siguiente dictamen: “ En el final de juego, la dama y el caballo son superiores a la dama y el alfil “, lo cual hoy en día se conoce como el Teorema Capablanca.

En matemática un teorema es una afirmación que puede ser demostrada como verdadera dentro de un marco lógico , basados en un conjunto de afirmaciones denominados axiomas o postulados los cuales no requieren demostración, pero que deben ser aceptados como verdaderos para poder construir toda la teoría necesaria.

Así que el teorema Capablanca, está sustentado en principios elementales del ajedrez ( axiomas ), pero que como teorema al fin necesita ser demostrado, una de las mejores demostraciones al teorema Capablanca , se puede observar en la siguiente partida:

Mis agradecimientos al Ing. Gustavo Pérez, por su valioso aporte en la creación de esta columna

Columnas Anteriores

COMO “PIENSAN” LOS PROGRAMAS QUE JUEGAN AJEDREZ (PARTE 3)

Una función de evaluación para estos algoritmos es el equivalente humano a la “valoración de la posición”, la cual hace un ajedrecista de mediana fuerza cada vez que puede hacerlo y en particular valora con más énfasis en las posiciones críticas. Aunque un ajedrecista humano valora, tomando en cuenta el bagaje de conocimientos estratégicos y/o tácticos adquiridos en su experiencia, para posiciones simples o complejas, esta valoración es más que todo una ordenación desde mayor importancia hacia abajo de las posiciones terminales que pudo considerar en su análisis y desde luego decide la jugada que está más arriba en su ordenación (o valoración).

Una computadora “valora” mas matemáticamente y debe aplicar una función F de evaluación establecida por el programador. F : P ---> Z.

Esto último lo podemos leer así: una función llamada F toma elementos del conjunto P ( las posiciones posibles en un tablero de ajedrez ) y le asigna valores del conjunto Z ( los números enteros i.e. 1, -4, 10, -234 , etc), la mejor jugada para el programa es la de más alto valor que le da la función de evaluación .

Al escribir una función de evaluación para un programa de ajedrez es esencial emplear instrucciones de uso eficiente dado que este componente del programa es utilizado en forma repetitiva (miles o cientos de miles de veces durante cada selección de movimiento). Por esta razón es preferible no incluir excesivos términos en la función de evaluación dado que cada nuevo término significa un pequeño incremento en el tiempo requerido para evaluar cada posición terminal. Una buena función de evaluación es aquella que evalúa los aspectos críticos de la posición en cuestión y lo realiza de la manera más eficiente posible. Por cada nuevo término incluido en la función de evaluación uno debe evaluar si es que la información agregada compensa la cantidad de tiempo computacional que dicha evaluación requerirá (una función de evaluación perfecta puede tardar siglos en valorar completamente una posición tomado en cuenta todos los factores necesarios)

El problema de crear una función de evaluación es que no hay un solo criterio para construir esta función, algunas veces priva la ventaja material como en el final y otras veces es más importante los factores dinámicos de la posición, como en el medio juego, no existe un método estándar de construcción. Los patrones potenciales que podría manejar una función de evaluación son cerca de 50.000, los cuales toman distintos valores de acuerdo a la etapa del juego en que nos encontremos y además el contexto de la posición (por ejemplo, cerrada o abierta). Es claro que existen cierta base de patrones básicos en las funciones de evaluación que todo programa presenta: Equilibrio material, movilidad de piezas, casillas atacadas, seguridad del rey, dominio central, actividad de piezas, desarrollo, etc. Estos patrones fueron propuestos por Claude Shannon (el pionero de los programas de ajedrez) y se encuentran en distinta literatura ajedrecística, pero si suponemos que nuestra función de evaluación ya contiene en su código el reconocimiento adecuado de estos patrones, ¿cómo podemos seguir mejorándola?. Este fue un problema que ocurrió a varios programas los cuales en un momento debieron decidir por recurrir a la consulta a grandes maestros con tal de obtener información relevante de cómo incrementar la cantidad de patrones de reconocimiento de su función de evaluación.

MINIMAX Y PODA ALPHA BETA

Este algoritmo, es el que realmente “decide” que jugada hacer en el complejo árbol de juego, usa la función de evaluación que valora cada nodo del árbol de juego y lo recorre siguiendo una filosofía consistente de manera simple en lo siguiente : “ lo mejor para mí y lo peor para mi rival “, el siguiente diagrama ilustra mejor este hecho :

CAMPEONATO CENTROAMERICANO Y DEL CARIBE SUB-20 EN VENEZUELA

PANESSO Y MORENO NUEVOS MONARCAS DE LA REGIÓN

Dos venezolanos conquistaron título internacional de la FIDE

Por Rafael Santana

En la categoría absoluta el FM Henry Panesso cargó con el cetro al derrotar a Douglas García, al FM David Finol, Bryan Macías, Daniel Pulvett, Renny Roldán, Martyn del Castillo y César Pérez; hizo tablas ante Francisco Pérez y sufrió un revés en su encuentro contra el FM cubano Luís Lázaro Agüero en la séptima ronda, para culminar con 7,5 puntos consiguiendo un 83,3% de eficiencia. El venezolano Daniel Pulvett también logró contabilizar 7,5 puntos, pero los cálculos matemáticos del desempate progresivo lo llevaron a conformarse con el subcampeonato. La tercera casilla fue para el FM cubano Luis Lázaro Agüero con 6,5 unidades.

En la categoría femenina la WFM venezolana Elizabeth Moreno se colocó la diadema de campeona al obligar a inclinar el Rey de Catalina Queme, la WFM Milena Herrera, Leonela Gutiérrez, Carla Heredia, Claudia Mencos, Celsa Sánchez y Narda Pacay; pactó el empate contra Astrid Vásquez y fue derrotada por la “chinita” Ingrid Han en la cuarta ronda, obteniendo 6,5 puntos con un 72,2% de eficiencia y 35,5 unidades en el desempate progresivo. La escoltó la ecuatoriana Carla Heredia con 6,5 puntos y 30,5 unidades en el progresivo y completó el podio de ganadores la venezolana Ingrid Han Wong con 6 puntos.

En esta edición concursaron 36 personas de ocho países del área Centroamericana y del Caribe divididos en dos categorías. Se aplicó la normativa del pareo Suizo a nueve rondas y cadencia de 90 minutos por jugador con incremento de treinta segundos por cada movimiento.

Cabe destacar que Henry Panesso y Daniel Pulvett se hicieron acreedores del título de “International Master”, mientras que Elizabeth Moreno y Carla Heredia obtuvieron el de “Woman International Master”.

En el siguiente recuadro se reproduce las posiciones finales de ambas categorías, las cuales fueron gentilmente facilitadas por el IA José Luis Guilarte, árbitro principal del campeonato.

La organización de esta actividad internacional estuvo a cargo de la Confederación de Ajedrez para América, la Federación Venezolana de Ajedrez y la Asociación de Ajedrez del Estado Monagas.

TORNEO ABIERTO COPA
GOBERNADOR DEL ESTADO MONAGAS

ARIEL MARICHAL
SE CIÑÓ LA CORONA EN LA XI EDICIÓN

Por Rafael Santana

El INDEM, la Asociación de Ajedrez del Estado Monagas y la Federación Venezolana de Ajedrez fueron los organismos encargados de llevar a felíz término la realización de esta Copa de Ajedrez.